Мне снится, что мы в тепло освещенной комнате, и вокруг много народу. Среди них - Эся и её мама. Ведется какой-то библейский спор. Внезапно Эся говорит, что мы с ней поспорили по той же причине, что и люди в этом библейском споре, и улыбается мне - как будто "ну ничего, это был просто спор", и она меня прощает. Люся тоже улыбается, я этого не ожидаю, и не очень веря своему счастью вхожу в освещенное пространство рядом с Эсей. Но внезапно, прощенная, решаю продолжить поспорить - и с видом пьяного угара поворачиваюсь к публике и говорю, "а знаете, почему я так считаю?" и объясняю свою позицию, которая заключается в том, что Эся и ей семья считают себя лучше окружающих. вот. Публика реагирует, в целом, молчанием, Эся и семья (её мать и бабушка) ничего не говорят, но не выражают неудовольства. Пространство оказывается какой-то комнатой на мосту над жд путями, мы спускаемся вниз, темнеет, мы стоим под мостом. Почему-то это красивое, в своём роде, место - что-то вроде темной комнаты. Внезапно они кричат мне, что крыша горит и чтобы я оттуда убиралась - это не выглядит и не звучит, как горение крыши, но явно что-то происходит, так что я убегаю - и правда, крыша рушится. Но вместо треска и тяжести она падает вниз большими, тонкими черными хлопьями, как гигантский черный снег. Это очень красиво, я жалею, что ушла из-под крыши, Эся возвращается посмотреть и повосхищаться. Меня тоже это завораживает. Внезапно прилетает и садится на телевизор нечто - сначала это выглядит, как два гигантских белых комара, и я отбегаю в омерзении, но потом я вижу, что это очень милая маленькая белая летучая мышка. Кто-то визжит и ещё дальше отбегает от экрана, а я говорю - она безобидная и такая красивая, и подхожу ближе. Она и правда красивая и плюхается мне на макушку, на мою черную шапку, и я смеюсь. А потом она начинает лезть мне в лицо и понемногу кусать меня - я её оттаскиваю и прошу кого-то мне помочь. Её маленькие лапки и наехавшая на глаза шапка закрывают мне обзор, я ничего не вижу и кричу о помощи, ведь мышка - вампир, и явно хочет моей крови, но несмотря на то, что вокруг есть люди, никто мне не помогает. Я думаю, что это же очень просто - помочь мне, это можно сделать такими-то и такими-то жестами. Я одета в свой черный кожаный костюм и чувствую, как через нижнюю пуговицу вверх по моему телу ползет чья-то рука.
Что за жизнь я веду, если 90% её я провожу без чувств. И главное - зачем? Единственный приходящий в голову ответ - в надежде на то, что когда-то это изменится.
Чем я старше - тем сложнее что-то чувствовать. А когда перестану чувствовать совсем - то, наверное, умру.
у меня ощущение, что я что-то делаю не так потому что я бесконечно устаю, а результата мало, и я не совсем понимаю, за что я отвечаю и за что мне правда нужно волноваться
После просмотра "Кто Боится Вирджинии Вульф" мне резко разонравился "The Graduate": на самом деле режиссер не любит людей, и фильм был не нравоучением, а даже некоторым презрением к персонажам. И мне очень жаль, потому что состояние летнего романа он передал замечательно.
Про "Омерзительную Восьмерку" и "Охоту" ничего особенного писать не хочется. Разве что "Охота" - по-настоящему жуткая, и красиво показывает любовь и страх, а в "Восьмерке" мне очень понравилась Дейзи - неумолимая бабища. Ещё не очень понятно, почему мне так тяжело и неохота порой думать и чувствовать. Будто паралич души.
Интересный пост на theory and practice про кино и паралели его с религией, с понятиями "чуда" и "откровения" - откровения, как понимания, являемого просвещенным/мудрым/пророкам, и чуда, которое в этом смысле как бы противостоит откровению и" в то время как пророкам представляется почти что фокусом, достигает масс, минуя "носителей знания" и книжников. И дуальности кино в схожем смысле - индивидуальной способности понять и расшифровать кино и массовой эффектности.
Я часто говорю о себе с неприязнью, но на самом деле я просто перечисляю вещи, которые во мне мешают другим людям. Меня в себе не устраивают, как правило, совсем другие вещи - и их гораздо меньше.
читать дальшеМожно погрузиться в атмосферку и корежиться, когда героя дерет медведь или рубит топором противник. В фильме много пустоты - такого спокойствия природы, но без agenda: природа в фильме не жестокая и не благоволящая, вообще без пантеизма обошлись. Просто красивая. Приятно, когда оператор работает с длинными кадрами - совсем другие ощущения, чем от монтажа. В начале фильма (потом - не заметила) повествование приятно-Стивенсоновское: персонажи не то, чтобы плохие и хорошие, но все с явно обозначенным интересом, много убийств, каждое кажется личным. Глисон, увы, играл не очаровательного персонажа, хотя синяя форма его рыжей роже весьма идет. Смогли ли они смешать арт-хаусный темп и планы с совершенно шаблонным Голливудским сценарием? Ну ничего так, почти плавно, почти не скучно, а если эмоционально инвестироваться в фильм - так даже хорошо. ДиКаприо очень любит ползать и физические роли. Харди как-то совсем не понравился, хотя персонаж его чем-то приятен. Единственный вменяемый человек в этой компании, жалко жадный. На меня фильм имел интересный терапевтический эффект, потому что в нем судьба/обстоятельства сильнее воли человека, а если делать что-то упорно и ни на что не рассчитывая и наслаждаться попутной компанией - можно далеко дойти.
читать дальшеКакая странная постановка. Гринуэй делит кадр на три "экрана" - и эта идея мне очень нравится, удобно ставит вещи в контекст, акцентирует внимание повторением, вообще игривая. Супер-кадр - длинный: когда Эйзенштейн пытается избавиться от навязчивых спонсоров, он продолжает двигаться налево, кадр постоянно перемежается колоннами, но continuity соблюдается не всегда: иногда в кадре можно видеть двух Эйзенштейнов, двух женщин и тд; это работает, как fade - перетекание одного кадра в другой с наложением друг на друга - только физически. По части актерской игры - ну Гринуэй ненавидит актеров и всегда это говорил, поэтому актерская игра довольно условная, очень "Эйзенштейновская" - в лоб. Никакой системы Станиславского, сплошной аттракцион. Но при этом, мне кажется, он хорошо передал бесконечно чувственную натуру Эйзенштейна. В общем, мне смотреть было интересно, даже несмотря на большое количество откровенной физиологии - когда людей тошнит, они ходят в туалет или просто трясут своим голым телом или занимаются сексом. Меня это в этот раз как-то не покоробило - наверное потому, что я ничего другого от Гринуэя и не ждала. Но хорошо, что я не пошла на него в кинотеатр, а посмотрела дома.
War and Peace:
Экранизация "Краткое содержание "Война и Мир" для школьников 9-11 класса"
читать дальшеХороший, тоскливый саундтрек, в сочетании с общими планами бесконечных снегов и полей создает ощущение загадочности и некоторой обреченности. Почему? - никто не знает: в кадре показывают икону со свечами. Загадочность и духовность - два главных тона экранизации. Сложное внутреннее устройство персонажей сокращено до предела: небо над аустерлицем показано тремя кадрами, занимающими в общей сложности не больше минуты, за персонажей больше говорят их поступки, чем диалоги. Так как времени мало, а материала много, хорошо работает визуализация. Бесконечно красивые дома и платья, выразительные позы, никаких заминок и раздумий. Особенно мне нравится, как Пьер всегда замирает в нелепых позах, это очень его выражает. Единственное - мне кажется, британцы всё-таки рассказали Войну и Мир по-британски: в героях чувствуются рамки, внутри которых они дейстуют или которые преодолевают, вместо того, чтобы сжиматься в точку или разжиматься в бесконечность. Например даже в эпизоде с Пьером и медведем: этот разгул был как бы изподтишка, как бы по пьяни, а не потому, что уууух разгуляй, и публично он стесняется об этом говорить потому, что это не соответствует норме, а не потому, что не хочет навлечь на себя неприязнь или ему очень стыдно. И Daily Mail со мной в этом согласна - что может говорить как в мою пользу, так и наоборот, учитывая желтый статус этой газеты.