Неудивительно, что дети такие intence и дерганные. Представьте, что в них каждый день вгоняют тонну знаний и дают тонну домашки,при этом половину предметов они считают ненужными и бесполезными, я молчу про дополнительные курсы/занятия/увлечения, и ещё нужно находить время общаться/взрослеть/любить. В подростковом возрасте вообще жуткий стресс - ты не понимаешь свои чувства, твоё тело становится мерзким, настроение нестабильное, а учеба всё сложнее. При этом особо не принято отвлекаться/расслабляться курением, сексом, алкоголем и наркотиками, к которым в целом легко прибегают взрослые. Да, плюс - в разы меньше ответственности, но минус - ты сам почти ничего не решаешь, поэтому для деятельных детей это ад, а вот для пассивных ад - это взрослая жизнь, в которой ничего само не происходит, нужно что-то делать и никто больше за тебя не отвечает.

Если всё будет хорошо, то у меня будет идеальное первое свидание
В кино на Withnail and I, а потом гулять по бульварам.
Предсказываю окончание вечера.

А с Камю, кстати, ещё Платон не согласился, когда сказал, что есть the one, но по определению его нельзя познать, так как познать - значит, приписать ему признак, значит он перестанет быть цельным и начнет состоять как минимум из себя и своего признака, так что если и можно как-то достичь этого the one, то не с помощью мыслей и слов, а скорее отказавшись от того и другого, неким новым мистическим способом. Что, кстати, даже подтверждает Камюшную теорию об необходимости абсурда.

У меня весь день трещит башка, так что больше, чем на рецензию, меня сегодня не хватит.

Великий Мастер


Жизнь мастера кунг фу Ип Мана не отличается от жизни других людей, но стержнем в его жизни всегда остается его мастерство. Стоит ли мастерство того, чтобы его сохранить? У каждого мастера свой ответ на этот вопрос.
Sight and sound называет его "сентиментальный фильм о кунг фу", и это офигенно.
С точки зрения истории сказать мне особо нечего. Про этого же персонажа ранее были сняты другие фильмы, которых я не видела. Кроме него, есть ещё два "главных" персонажа: девица и "Лезвие". Лезвие, как и положено роковому мужчине, появляется в фильме внезапно и драматично, весь в интриге, и исчезает, ничего не объяснив. А после пары боёв исчезает навсегда, оставляя послевкусие и любопытство. Девица очень трагична и крута. Мне кажется, Эсе мог бы понравиться такой персонаж. Что у них творится с ГГ вообще не похоже на американское и европейское кино - почти никаких точек над "и", и при этом всё понятно. В общем, как сказано в эпилоге к фильму, чтобы что-то что-то там, надо просто жить. Удивительно спокойный фильм для фильма про боевые искусства, при этом куча боевок в стиле Матрицы.
Интересно необычное для европейца повествование: некоторые истории всплывают ниоткуда, некоторые - заканчиваются ничем, какие-то персонажи и сюжеты теряются на часы фильма, а потом возвращаются, как ни в чем ни бывало.
Очень красивый визуал. Я вообще не фанат визуала, но мне кажется в этом фильме он дополняет собой стиль повествования - спокойный, целенаправленный, неторопливый. Повествование местами очень милое. Казалось бы, притчивые отступления - а совершенно не раздражают. Вообще отношение персонажей к жизни и друг к другу можно описать как "без обидняков".
Очень динамичный, как внутри сцен, так и между ними. Ощущение, будто каждые 5 минут возникает новый сюжет, поэтому за чаем сходить не получится - что-то пропустишь. Поэтому немножко утомительно сидеть столько времени в некотором напряжении, но интересно.
У меня нет сильных чувств по поводу этого фильма, но он оставил какой-то интересный осадок и любопытство. Обязательно ещё что-нибудь посмотрю у Вонг Кар Вая (я видела "Мои черничные ночи", они мне как-то не понравились, но может это потому, что ему лучше удаются азиатские фильмы).

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Гамлет. Коллаж.

Интересна мысль, что это - "спектакль про человека, оказавшегося один на один с собственным сознанием". Я сама Гамлета никогда не читала, только Короля Льва смотрела и в культурных отсылках ориентируюсь, так что никогда не могла так о Гамлете подумать. Мне всегда казалось, что это - про принца, который ноет и что-то там глубокий смысл. Но тут я прониклась. Такая экзистенциальщина. Все вот эти мучения человека, который больше не видит смысла в жизни, который хочет быть при этом честным с собой, который пытается решить для себя вопрос о самоубийстве... Я, конечно, понимаю, что я везде теперь буду видеть одни гвозди какое-то время, но серьёзно, я, кажется, впервые поняла, за что любят Шекспира. И, думаю, это во многом заслуга Миронова - я ведь много Шекспира видела, и сами произведения меня совершенно не трогали.
Весь спектакль играет он один в огромном кубе. Техника, которая там используется, похожа на ту, что мы видели в The Curious Incident of the Dog in the Night-Time в Лондоне - почти никаких настоящих декораций, игра с светом и пространством. Только тут ещё жестче - хотя настоящих декораций было больше, большинство эффектов достигалось поворотами пространства и "отрисовкой" комнат. Очень красивый эффект с могилой Офелии, когда куб стоит по диагонали, а Офелия лежит на сцене - расстояние огромное, кривое и Гамлет с её братом в эту могилу падают по-настоящему. Мне очень понравилась атмосфера вокруг Гамлета, получающуюся за счет особенной музыки и серых обоев с подтеками в комнатах, где он читает свои монологи.
Спектакль рассказан очень доступно (даже я всё поняла), при этом без снисхождения к зрителю. Визуально очень красивые и эффектные решения, технически сложный, и актерская игра на высоте.
Миронов (мой любимый актер) очень хорошо играет все мужские роли. Особенно ему удался Полоний - не знаю уж, чем лично Миронову этот персонаж так близок Ещё разумеется у него удался монолог про актерское мастерство - он был очень игрив, что понятно, ведь у него своя актерская студия и он всё это ученикам наверняка говорил не раз Из серьёзных - потрясающие "Быть или не быть" и "Бедный Йорик". Йорик смешно оформлен (спектакль осовремененный), но с мысли не сбивает и не претенциозен. И я вообще впервые поняла, о чем "Быть или не быть" и чего Гамлет так бьётся и ноет, хотя, казалось бы, мысль очевидная.
Не удается Миронову вообще играть женских персонажей. Не британский он актер)) Все женщины - какие-то мимолетные символы, на Офелию лучше вообще не смотреть. Драма её понятна и оформлена, но не сыграна: Миронов всё время стыдливо отворачивается и как-то старается поскорее проскочить эти места или выехать за счет визуала.
Мне очень понравился тот небольшой кусок, где показывают спектакль (внутри сюжета Гамлета), у Миронова нет времени переодеться и приходится отыгрывать всех по очереди в одном наряде. Понятно, что как следует сыграть их не получится - слишком много метаний, но снова, мужские персонажи у него даже в этих условиях получились хорошо.

Спектакль идёт в театре Наций и билеты покупать надо сильно заранее (я купила за 5 минут до начала у перекупщика, 1500 на балкон).

Нимфоманка

Вся реклама этого фильма - очень обманичва.
Это очень неэротичный фильм с местами эротичными кадрами.
Это фильм - притча, про одиночество и диалог человека, который во всём себя винит, с человеком, который отказывется верить в то, что бывают плохие люди. То, что это притча, подтверждается как главной героиней ("извините, но будет с моралью"), так и слушающим её, приводящим постоянные сравнения.
Есть очень смешная жесть (смеяться и плакать в эпизоде с Умой Турмой), нет концовки (ужасно по-голливудски оборвали).
Очень странная атмосфера. Мне она показалась сильно мягче, чем обычная Триеровская (хотя СС говорит, что во втором Догвилле такая же) и нет нагнетения, хотя возможно это потому, что фильм рассчитан на 5 часов.
К удивлению услышала в фильме свою мысль, "Секретный ингридиент к сексу - любовь". Я понимаю, что это - банальность, но я её редко слышу в последнее время.
Фильм произвел на меня странный эффект. Возможно произошла какая-то химическая реакция с Камю, но у меня наступила какая-то невыносимая легкость бытия: даже во снах, всё, что происходит вокруг меня, ясно видится как сочетание плохого и хорошего, а потому ничего не расстраивает.
После фильма очень хорошо послушать Chinawoman, я бы даже сказала - идеально.

UPD:
Вторая часть, к моему удивлению, не принесла ни-че-го. Ни развития, ни катарсиса. Очень лениво для Триера сделанный фильм, хотя в итоге мне кажется он делал его по-приколу, поэтому возможно я слишком серьёзно его воспринимала, а идти нужно было на комедию.

запись создана: 07.03.2014 в 11:03

Match Point

Давно собиралась посмотреть из соображений: "Фильм с двумя безумно красивыми актерами принесет хотя бы эстетическое удовольствие, даже если окажется лажей". То, что режиссер - Вуди Аллен, заставляло меня относиться к нему с подозрением: я вообще люблю посмотреть его фильмы, но идеалогически мы не близки. Но с тех пор как я посмотрела "Голубой Жасмин", в кэбе домой сидела совершенно подавленная, смотрела, как пролетают мимо фонари, думала о смысле жизни, мне начало казаться, что вот драмы у Вуди Аллена меня в целом шарахают об стенку, и это стоит ценить.
В "Жасмине", кстати, играет моя любимая Кейт Бланшетт
, которую я видела, по-моему, только в Жасмине и в Властелине Колец, так что моей любимой она успела стать за один фильм. Ну ладно, ещё я её видела в Life Aquatic, Кофе и Сигаретах и Талантливом Мистере Рипли, но почти нигде её не запомнила.
Ну так вот, в Матч Поинт играет моя другая любимая актриса, которую я полюбила после "Девушки с жемчужной сережкой" и "Трудностей перевода", ну а смазливый мальчик - всегда смазливый мальчик, с ним целые Тюдоры сняты, но у меня они как-то не пошли.
Фильм с одной стороны динамичный, с другой - никуда не торопится. Первый час вроде бы всё время что-то происходит, меняется в их отношениях, при этом хочется листать его, как книгу "понятно, понятно, потом это, давайте ближе к делу". То есть просто рассказывает, как персонажи живут. Не очень сложно, как и всё у Вуди Аллена, немножко атмосферно по построению кадра, но не по темпу-ритму-музыке. Всё самое интересное происходит в последние 20 минут,но для этого нужно посмотреть сначала весь фильм. Не знаю, может он пытался нагнести атмосферу всем первым часом, может ему казалось, что все эти детали очень нужны... не важно. Главное - Пашу плющило невероятно. Я смотрела фильм с мальчиком по имени Паша, и оказалось, что у нас с ним одинаковая непереносимость тупости или мудаковатости героев, но только я уже привыкла эту непереносимость опускать, чтобы попытаться увидеть общий смысл, а Паша - нет. В итоге на 20-ой минуте фильма я забила на глубокий анализ и мы оба кричали на экран "вот дурак!!! ну что же ты делаешь?" "нет, ну он не может так..." "ну всё, вот после этого я вообще короче за него не переживаю, он сам во всём виноват". Так что просмотр получился эмоциональным, и, возможно, это значит, что и первая половина по-своему хороша. Но даже мы не ожидали того, что произошло в конце.

Мне под Камю фильм пришелся в самый раз. Оставил те же вопросы, что и "Осенний марафон", только не столь болезненно, потому что фильм в целом не об этом, а о бессмысленности жизни. Как заметил Паша, у Коэнов всё тоже о бессмысленности, но как-то пооптимистичнее, их это уже не расстраивает. Но по настроению и правда похоже на "Старикам здесь не место", если учитывать, что "Старики" получили Оскара, а Матч Поинт снял Вуди Аллен

в общем, немножко сумбурно получилось. У меня по поводу этого фильма много эмоций и мало мыслей.